I – LE CONTEXTE
L’enjeu en bref
Le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes (ou Aéroport Grand Ouest) prévoit l’implantation d’un projet d’aéroport d’envergure internationale. Il devrait s’installer au nord-ouest de Nantes, sur les communes de Notre-Dame-des-Landes, Vigneux-de-Bretagne, Grandchamps-des-Fontaines et Treillières en Loire-Atlantique.
Le projet doit assurer le transfert le gros des activités, tourisme et voyage d’affaires, l’actuel aéroport Nantes-Atlantique vers le nouveau site. Nantes-Atlantique conserverait alors une activité de fret uniquement.
Le site de Notre-Dame-des-Landes a été décrété Zone d’Aménagement Différé en 1974 et le projet a été déclaré d’utilité publique en 2008. Le projet crystallise aujourd’hui les enjeux économiques, sociaux et écologiques, ayant pris au fil des ans la dimension d’un débat d’ampleur nationale.
Qui est qui ?
Un petit point sur les principales formations soutenant et s’opposant au projet d’aéroport.
SOUTENANT AU PROJET D’AÉROPORT
– Des Ailes pour l’Ouest
Principale association favorable au transfert de l’aéroport, regroupant aussi bien des acteurs de la vie citoyenne que de la vie économique.
– Société Aéroports du Grand Ouest (AGO)
Filiale de VINCI Airports, actuel gestionnaire des aéroports de Nantes Atlantique et Saint-Nazaire Montoir. AGO s’est vu attribuer le contrat de construction et de concession pour le nouvel aéroport sur le site de Notre-Dame-des-Landes. AGO va devenir de l’aéroport de Nantes Atlantique, en cas de réalisation du projet.
S’OPPOSANT AU PROJET D’AÉROPORT
-ACIPA (Association Citoyenne Intercommunale des Populations concernées par le projet d’Aéroport de Notre Dame des Landes)
Association s’opposant à l’implantation d’un aéroport sur les communes de Notre-Dame-des-Landes, Vigneux-de Bretagne, Treillières et Grandchamp-des-Fontaines,
– Atelier Citoyen
Association citoyenne travaillant à la recherche de possibles alternatives au projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes et notamment aux possibilités de réaménagement de Nantes Atlantique.
– CÉdPA (Collectif des Élus doutant de la Pertinence de l’Aéroport)
Regroupement d’élus locaux et nationaux contre le transfert de l’aéroport, ayant porté l’opposition politique au projet.
Le projet en cartes
Source : Commission Nationale du Débat Public
Le site de Notre Dame-des-Landes se situe à une quarantaine de minutes du centre-ville de Nantes.
II – LE JEU
Éléments de jeu
Le déroulement d’une partie
Temps restant avant la Consultation Publique
Le décompte avant la Consultation Publique indique le reste de tours de jeu encore restants. La consultation publique marque la fin du jeu. Chaque tour est composé d’une phase d’argumentation, à l’initiative du joueur et une phase de contre-argumentation, à l’initiative de son adversaire.
Représentation de l’opinion
La frise en haut d’écran représente l’état d’avancement de chaque camp dans l’opinion publique. L’objectif du jeu est de passer la frise entièrement à sa couleur, marquant l’adhésion totale du public à la position d’un des deux camps.
Camps en présence
Les deux camps en présence dans NDDL Newsgame sont répartis selon les Pro, soutenant le projet d’aéroport et les Anti s’y opposant. Quel que soit le camp choisi, votre adversaire sera dirigé par la machine.
Préférences de l’opinion
Au cours des différents tours de jeu, l’opinion publique peut montrer des préférences pour une thématique en particulière. Aime telle ou telle thématique, permet de multiplier les points de l’argument joué si celui-ci est de la même nature que les arguments
Points et avancement
Les points permettent de gagner le tour. Chaque tour remporté fait avancer la frise d’une portion en faveur d’un camp. La proportion de frise gagnée à chaque tour est fixe et n’est pas dépendante à la quantité de points marqués.
La gestion des événements
La partie est rythmée par l’apparition d’événements venant influencer le cours du jeu.
La nature des événements varie selon deux principes, à savoir leur condition d’apparition et leur durée.
Les conditions d’apparition d’un événement
– Les événements aléatoires, arrivant de manière imprévisible, tels que les scandales ou les actualités perturbatrices…
– Les événements déclenchés, en conséquence des actions qui ont pu être menées par le joueur ou son adversaire tel que le recours en justice ou l’arrivée des médias…
La durée d’apparition d’un événement
– Les événements instantanés, ne durant que ce tour.
– Les événements continus, se déroulant sur plusieurs tours.
La durée d’un événement est indiquée par l’indice présent sur l’icône de chaque événement affiché dans la zone “Événements en cours”.
Arguments et contre-arguments
La première approche afin de convaincre l’opinion est de jouer des arguments à disposition.
Le jeu repose alors sur le principe de matching, autrement dit de concordance des arguments. À chaque argument d’un camp correspond le juste contre-argument chez l’adversaire. Il s’agira d’argumenter de contre-argumenter de manière cohérente, selon les situations et selon les événements se déroulant alors. Le détail de chaque argument peut être consulté en cliquant sur son icône Loupe.
Tous les arguments et contre-arguments sont soumis au principe d’usure. Leur impact en termes de points décroit au fur et à mesure des utilisations. L’opinion se lasse en effet d’entendre les mêmes arguments de manière récurrente. L’indice présent sur chaque argument indique le nombre d’utilisations de cet élément.
Les stratégies hors débat
Lorsque les arguments ne suffisent plus, il faudra alors jouer de ses stratégies.
– Les stratégies d’action
Peuvent être joués uniquement en phase d’argumentation, lorsque le joueur a l’initiative.
– Les stratégies de réaction
Peuvent être jouées uniquement en phase de contre-argumentation, lorsque le joueur répond à l’adversaire.
Le détail des effets de chaque stratégie est également accessible en cliquant sur l’icône “Loupe”.
Tout comme les arguments, les stratégies sont elles aussi soumises au principe d’usure. Ainsi, plus certaines stratégies sont utilisées, telles que la démonstration de force ou la boulette puante, plus elles vont être moins efficaces. Pire, c’est prendre de s’attirer les foudres de l’opinion publique !
Le récapitulatif d’un tour
Le récapitulatif à l’issue de chaque phase d’argumentation et de contre-argumentation résume le déroulement du tour. Il est alors indiqué qui a gagné ce tour.
Ce qui a été avancé…
Il s’agit d’un récapitulatif des éléments, arguments ou stratégies, joués par les différents camps. Le détail de chaque élément peut être consulté en cliquant sur l’icône “Loupe”.
Ce qui s’est passé…
Il s’agit du descriptif des points marqués par chaque camp ainsi que des effets des événements ayant influencé le tour.
Techniques de jeu
La logique du jeu
NDDL Newsgame repose sur une rhétorique de jeu. Les règles soutiennent un message. Pour gagner dans ce jeu, il est nécessaire de comprendre que le principe de débat “arguments / contre-arguments” est stérile. Chaque camp a en effet eu le temps de préparer ses arguments et ses réponses. Il sera alors nécessaire d’utiliser à bon escient les éléments hors débat pour amener l’opinion à soi.
Influencer l’opinion
L’objectif du jeu est de faire pencher l’opinion en la faveur de son camp. Mais pour arriver à cette fin, il faudra savoir l’influencer de manière opportune et parfois opportuniste.
La meilleure manière de progresser dans NDDL Newsgame consiste à combiner les stratégies aux arguments. Il existe trois grandes familles de combinaisons :
– Jouer dans le sens de l’opinion, en connaissant ses faveurs et jouant des arguments inédits qui trouveraient grâce à ses yeux.
– Bénéficier d’un effet de projecteur, en multipliant l’impact d’arguments inédits grâce à l’attention médiatique ou la légitimation des recours en justice tout juste remportés.
– Pousser son adversaire à jouer contre l’opinion ou à user prématurément certains de ses arguments.
Choisir sa contre-argumentation
La phase de contre-argumentation demande une approche subtile.
Tout d’abord, le bon contre-argument figure toujours dans les trois propositions faites au joueur. Il peut être judicieux d’opter pour une contre-argumentation plutôt qu’une stratégie de réaction, notamment car la faveur est à la contre-argumentation. Cette dernière a d’autant plus d’impact si l’argument joué va dans le sens de ce qu’attend l’opinion.
Enfin, il faudra savoir parfois botter en touche lorsque c’est nécessaire, afin de ne pas augmenter l’usure d’un argument ou de ne pas risquer de froisser l’opinion.